- “添加门”一审徐福记被判违规
，郑州部分超市下架涉事产品
- 引争议的两种添加剂已在新上重新标注
- 核心提示
- 节日销售旺季在即 ，一直领先“甜”货市场的徐福记却因涉嫌违规添加备尝“苦”味 。15日 ，徐福记官方网站发布消费者称三款涉事产品标示与TBHQ 、BHT经检验均合格 ，目前没有进一步主动召回的计划 。此前其负责人称，为了消费者的知情权把本不需要标注的成分标注了 。
- 记者走访发现，涉事食品在郑州各大超市仍有销售 ，不过有客服人员透露 ，“问题”产品已下架 ，目前更换了包装的产品正在备货迎节 。专家表示 ，不管是说“标”错了 ，还是说“加”错了 ，都有瑕疵 。
- [回应]
- 徐福记公开信坚称检验合格
- 将依法上诉
- 近日 ，深圳福田区法院审结一起案件 ，认定徐福记芒果酥 、香酥沙琪玛等产品 ，含有国家规定的不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂（） ，构成对消费者的欺诈 。但徐福记对此予以否认 ，称抗氧化剂是带入 ，并非人为添加 。
- 15日 ，徐福记官方网站发布致消费者及社会大众的公开信 ，称芒果酥 、芝麻香酥沙琪玛 、酥心糖三款涉事产品标示与特丁基对苯二酚(简称“TBHQ”)和二丁基羟基甲苯(简称“BHT”) ，经检验均合格 ，目前没有进一步主动召回的计划 ，并将依法提出上诉 ，此后涉案件议题不予回应 。
- 该公司同天发布的还有来自国家食品质量监督检验中心 、广东产品质量监督检验中心等质监部门的4份检验报告 ，对徐福记品牌的三款涉事产品做出检测 ，其标签 、产品质量的检测结果评价显示 ，均符合国家相关标准要求 。不过 ，检验报告中并未显示TBHQ 、BHT“为原料带入”的证明字眼 。
- [走访]
- 部分超市召回涉事产品
- 新包装TBHQ 、BHT重新标注
- 记者昨日在郑州各大超市走访发现 ，“涉事”产品并未全部下架 ，但布货还是受到影响 。在花园路某大型超市的糖果糕点类的格状货架中 ，徐福记的“酥”类产品仅剩“凤梨酥”一个口味的格架 ；徐福记的糖果类产品中 ，酥则不见踪影 。
- 卖场销售人员表示 ，徐福记多种产品已断货三天 ，正在补货 。而该超市客服部门任先生则透露 ，厂家称包装标注有歧义 ，已于13日全部召回涉事产品 。目前在售的“凤梨酥”是更换包装的新产品，“如果顾客在pg模拟器店里买到了旧包装产品 ，可以来门店商议退换” 。
- 记者将“新货”——凤梨酥包装与格架底部找到的“老货”——“梅子酥” 、“草莓酥”对比发现，在2012年8月14日生产的“梅子酥”和2012年8月30日生产的一枚“草莓酥”上 ，TBHQ 、BHT两种抗氧化剂标注在配料表的“食品添加剂”一项中 。而2012年12月1日生产的“凤梨酥”上 ，TBHQ 、BHT放在了“精炼植物油”这一项内容中 ，名称也改为中文 。
- 这位客服人员称“穿错衣服”的不止徐福记一家 ，“沙琪玛类产品由植物油带入TBHQ 、BHT属正常 ，只是以前标到食品添加剂后面了” 。
- 而另一家同路段超市中 ，“涉事”产品仍有销售 ，不过沙琪玛放在了特价促销的专柜 ，其余产品也降价2～3元出售 。销售人员向记者力证产品“问题不大” ，并称同类产品中很多都含有抗氧化剂 。该超市食品处负责人郭先生表示 ，目前并未收到任何召回通知 ，徐福记历年都是同类产品中的销量大户 ，正在积极备货迎接节日高峰 ，“这件事应该对销量影响不大” 。
- 不过 ，记者在多家超市发现 ，虽然正值周末 ，糖果糕点专柜气氛却不如往日喧闹 ，一位正给孩子挑点心的刘女士表示 ，“以前我家是徐福记的忠实粉丝 ，现在也不完全排斥 ，但还是想等等更权威的判断” 。
- 徐福记“添加门”事件回顾
- ●8月28日 ，消费者张某在深圳家乐福购买了三款徐福记食品 ：芒果酥 、芝麻香酥沙琪玛 、落酥心糖 。
- ●张某以上述食品产品标签中 ，标注含有食品添加剂TBHQ 、BHT为由 ，向深圳福田法院起诉家乐福 、徐福记 。根据国家标准GB2760相关规定 ，TBHQ和BHT两种食品添加剂不能添加到糕点或糖果类食品中 。
- ●11月5日 ，福田法院公开开庭审理了该案 。法院一审判定徐福记违反了《法》的规定 ，必须对消费者作出相应赔偿 。
- 原告身份 ：本案原告张某告诉南都记者 ，他此前在一次劳动纠纷维权时 ，结识了一些消费维权人士 ，走上职业举报道路 。
- 引争议的两种添加剂已在新上重新标注
